La prevenzione della diffusione dagli animali all’uomo in primo luogo è fondamentale

Tutti questi tipi di cambiamenti possono aiutare, ha detto Frampton. Ma non arrivano al vero problema per la maggior parte dei pazienti.

“I punteggi bassi nella quiete notturna [domande sui sondaggi sui pazienti] non sono perché è eccessivamente rumoroso… ma perché i pazienti vengono svegliati ripetutamente”, ha detto. “Il loro sonno è disturbato, quindi sono svegli.”

Per affrontare questo problema, gli ospedali potrebbero dover esaminare domande meno ovvie. Al Mount Sinai Hospital di New York, i medici stanno ripensando quando prescrivono i farmaci e il tipo, ha affermato Rosanne Leipzig, professoressa di geriatria e medicina palliativa e che pratica presso l’ospedale. Ad esempio, alcuni antibiotici possono essere somministrati a intervalli di sei ore anziché a intervalli di quattro ore, riducendo la necessità di interruzioni notturne. E alcuni farmaci di solito somministrati ogni sei ore possono invece essere somministrati quattro volte al giorno durante le ore in cui i pazienti sono solitamente svegli.

L’ospedale sta anche lavorando allo sviluppo di un sistema per classificare i pazienti che necessitano di ripetuti controlli da parte del personale medico, come quelli che potrebbero affrontare imminenti minacce per la salute o sono a rischio di infezioni gravi come la sepsi. Per quei pazienti è importante controllare frequentemente i parametri vitali, anche se i pazienti dormono meno, ha detto Lipsia. Ma non tutte le condizioni dei pazienti richiedono che vengano svegliati ogni quattro ore, ha aggiunto.

Secondo uno studio del 2013 pubblicato su JAMA Internal Medicine, probabilmente non è necessario che circa la metà di tutti i pazienti si siano svegliati per i controlli dei parametri vitali. Lo studio suggerisce che il risveglio di quei pazienti può contribuire a risultati negativi e insoddisfazione dei pazienti e potrebbe aumentare le probabilità che i pazienti debbano tornare in ospedale.

Un altro studio, pubblicato nel 2010 sul Journal of Hospital Medicine, ha esaminato gli sforzi per incoraggiare il sonno dei pazienti, in particolare riprogrammando le attività, i controlli notturni e le dosi di farmaci durante la notte per non svegliare i pazienti. Quel documento, co-scritto da Bartick, ha riscontrato un calo del 49% nel numero di pazienti a cui sono stati somministrati sedativi. Ciò può avere l’ulteriore vantaggio di migliorare gli esiti dei pazienti, poiché i sedativi sono associati a pericolosi effetti collaterali come cadute o delirio ospedaliero o confusione.

“I disturbi del sonno in realtà non sono benigni per quanto riguarda i pazienti”, ha affermato Dana Edelson, assistente professore di medicina presso l’Università di Chicago e autrice dello studio del 2013. “Li stiamo mettendo a rischio inutile quando li svegliamo nel cuore della notte quando non ne hanno bisogno”.

E forse rendendo il recupero un po’ più difficile.

“I pazienti ti diranno: ‘Ero così esausto, non vedevo l’ora di tornare a casa e andare a dormire'”, ha detto Pisani.

Questo articolo appare per gentile concessione di Kaiser Health News.

I corvi di New York stavano morendo.

Era l’estate del 1999 e Tracey McNamara, allora capo patologo veterinario dello zoo del Bronx, era sempre più preoccupata. I corvi morivano a dozzine: barcollanti, con convulsioni, inclinati. Presto, la misteriosa malattia arrivò per gli uccelli esotici dello zoo. Tre fenicotteri, un cormorano, un fagiano asiatico, tutti morti a pochi giorni l’uno dall’altro.

"Tutto ciò che è morto sul nostro terreno è stato sottoposto a autopsia, e ho seguito una diagnosi," dice McNamara, ora professore alla Western University. McNamara aveva un mistero: cosa stava uccidendo gli uccelli? "Sapevo già che non si trattava di nulla noto alla medicina veterinaria," lei dice. "Era qualcosa di nuovo. E poi quando ho sentito che le persone stavano morendo di un’encefalite insolita, ho pensato: “Oh, c’è un collegamento”." Quel settembre, diversi residenti di New York City avevano contratto e sono morti di una malattia simile.

Il veterinario ha risolto il caso e nessuno era interessato a parlare con lei perché era un veterinario."

McNamara ha chiamato i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie per avvertirli. L’hanno spazzata via. "Mi è stato detto che mi sbagliavo e che non c’era possibile collegamento tra i due eventi," lei dice. È andata anche al dipartimento dell’agricoltura, ma l’USDA non aveva le capacità di laboratorio per finalizzare una diagnosi. Tutto si muoveva troppo lentamente.

"Il veterinario ha risolto il caso e nessuno era interessato a parlare con lei perché era una veterinaria," dice Laura H. Kahn, un medico e ricercatore di biodifesa a Princeton. Avrebbero dovuto ascoltare: McNamara ha identificato il primo focolaio del virus del Nilo occidentale in Nord America.

* * *

La storia del West Nile è importante. È anche la storia dell’influenza aviaria, della rabbia, della MERS, dell’HIV, della SARS, dell’antrace e dell’Ebola. Il filo conduttore: queste sono tutte malattie che possono essere trasmesse dagli animali all’uomo. "Spesso le malattie infettive circolano negli animali per molto tempo prima di causare epidemie nell’uomo," afferma Wondwossen Gebreyes, direttore dei programmi di salute globale e professore di epidemiologia molecolare presso la Ohio State University. "Per prevenire le malattie negli esseri umani, dovremmo essere in grado di affrontare ciò che sta accadendo nel mondo animale e ciò che sta accadendo nell’ambiente," dice Gebreyes. La salute umana e quella animale sono irrevocabilmente legate. Da veterinario, dice, "Sono sempre stato interessato a salvare vite umane."

Il settantacinque percento delle malattie emergenti sono zoonotiche, il che significa che possono essere diffuse tra animali e umani. E provocano il caos: le persone si ammalano non avendo difese naturali e spesso non ci sono medicine per colmare il divario. Si stima che tra il 1997 e il 2009 il costo di queste malattie sia stato di 80 miliardi di dollari in tutto il mondo. Ogni anno ci sono 2,5 miliardi di casi di malattie zoonotiche nell’uomo, con 2,7 milioni di morti.

Questo concetto, che collega la scienza medica e veterinaria umana, si chiama One Health. E in questo quadro i veterinari sono le sentinelle, monitorando il regno animale per potenziali minacce per l’uomo. "Una volta che si verificano i focolai, come stiamo vedendo con l’Ebola, spesso è troppo tardi," dice Gebreyes. La prevenzione della diffusione dagli animali all’uomo è in primo luogo fondamentale.

Come trovi la prossima Ebola, la prossima rabbia, il prossimo West Nile, prima che arrivi a infettare gli umani? Lo cerchi in natura.

L’Africa ha più da guadagnare da un fronte medico unito. Gran parte del continente è un punto caldo per le malattie zoonotiche: l’urbanizzazione in aree con biodiversità aumenta le possibilità di ricadute virali. Combinando questo con sistemi sanitari scadenti, economie di selvaggina non regolamentate e sistemi veterinari scadenti, https://prodottioriginale.com/prostatricum/ e l’emergere di nuove malattie nel continente non è così sorprendente.

Nel caso della rabbia, una zoonosi con un tasso di mortalità quasi del 100%, un approccio One Health significa lavorare con il governo locale per vaccinare in massa i cani. Se vaccinate i cani, salvate le persone. Significa educare la popolazione sull’aspetto di un cane rabbioso. Significa identificare e rintracciare i pipistrelli che danno la rabbia ai cani. Significa educare i funzionari del governo. Significa anche creare un sistema sanitario per curare gli esseri umani con la malattia. Ma l’obiettivo generale è stabilire un sistema in grado di fermare la malattia prima che tocchi il suo primo essere umano.

Se tale quadro è in vigore, i disastri medici possono essere evitati. "In futuro, se devono affrontare – Dio non voglia, Ebola o MERS o un’altra grave malattia – avranno un sistema funzionante per essere in grado di controllarlo," dice Gebreyes.

Quindi come si fa a trovare la prossima Ebola, la prossima rabbia, il prossimo West Nile, prima che arrivi a infettare gli umani? Lo cerchi attivamente in natura.

Questo è ciò che sta facendo l’Università della California, Davis, schierando squadre di veterinari nei punti caldi zoonotici di tutto il mondo, in Africa, Asia, America centrale e Sud America, per rilevare focolai nelle popolazioni animali prima che vadano fuori controllo. Attraverso la loro iniziativa Predict, finanziata dall’USAID, autorizzano anche i governi locali fornendo loro gli strumenti per rilevare e diagnosticare i ceppi senza dover spedire campioni all’estero.

"Stiamo cercando virus in famiglie virali che hanno avuto molte malattie zoonotiche, specialmente quelle che hanno un alto potenziale pandemico: virus come l’influenza, virus come MERS, flavivirus [ad esempio, encefalite]," Christine Kreuder Johnson, veterinaria ed epidemiologa della UC-Davis, afferma.

È solo una questione di fortuna che alcuni di quei virus riescano a trovare la strada giusta per emergere nelle persone."

Nel 2012, il gruppo UC-Davis ha incontrato cinque scimmie urlatrici morte in Boliva. Il team ha immediatamente raccolto campioni, eseguito la diagnostica e scoperto un ceppo mortale di febbre gialla zoonotica nelle autopsie. Ciò ha innescato una risposta globale da parte del governo boliviano. "Prima che si sviluppassero casi umani, [il governo boliviano] ha implementato una campagna di vaccinazione, un’azione pubblica per parlare della situazione in modo che le persone sapessero di evitare le zanzare e uno sforzo per il controllo delle zanzare," dice Johnson. "C’erano zero casi umani."

Con una maggiore sorveglianza delle malattie della fauna selvatica, afferma Johnson, è possibile scoprire che la ricaduta di virus animali sugli esseri umani è molto più comune di quanto ci rendiamo conto attualmente. I virus si sono evoluti senza essere rilevati negli animali per migliaia di anni. E gli umani si stanno spingendo sempre più lontano negli habitat naturali. "È solo una questione di fortuna che alcuni di quei virus riescano a trovare la strada giusta per emergere nelle persone," lei dice.

* * *

Nel 2000, quello che allora era il General Accounting Office degli Stati Uniti ha pubblicato un rapporto critico sulla risposta all’epidemia del Nilo occidentale. "Un consenso sul fatto che le epidemie di uccelli e umane fossero collegate, che era una chiave per identificare la fonte corretta, ha richiesto tempo per svilupparsi ed è stato inizialmente respinto da molti coinvolti nelle indagini," legge. "È necessaria una migliore comunicazione tra le agenzie di sanità pubblica." Indipendentemente da ciò, quando i funzionari di New York inizialmente hanno diagnosticato erroneamente l’epidemia umana come encefalite di St. Louis, hanno attivato il controllo delle zanzare e probabilmente hanno salvato delle vite. Ma cosa accadrebbe se non fosse stata una malattia da zanzara e per tre settimane il CDC avesse combattuto il virus sbagliato senza alcun successo?

Ora, CDC ha un ufficio per One Health sotto l’egida del suo Centro nazionale per le malattie infettive emergenti e zoonotiche. Casey Barton Behravesh, un veterinario che lavora sulla zoonosi al CDC, afferma che l’agenzia mantiene una collaborazione e una comunicazione molto maggiori con l’USDA, le università e le agenzie per la fauna selvatica locali per implementare meglio un approccio One Health negli Stati Uniti.

"One Health è il futuro," Behravesh dice. "Se sto lavorando su un’epidemia di salmonella, potrei parlare con il laboratorio nazionale dei servizi veterinari dell’USDA per vedere cosa stanno vedendo. Questo genere di cose accadono ogni giorno."

E se non fosse stata una malattia da zanzara e per tre settimane il CDC avesse combattuto il virus sbagliato senza alcun successo?

Sebbene il CDC sia l’agenzia principale su questi temi, la sorveglianza delle malattie degli animali è ancora sparsa nella burocrazia. L’USDA controlla il bestiame ma non gli animali selvatici. Il Dipartimento degli Interni ha un National Wildlife-Health Center a Madison, nel Wisconsin, ma quel laboratorio ha uno staff di 27 persone, un numero che secondo McNamara non è abbastanza grande per una vera sorveglianza nazionale delle malattie. "Non credo che avresti una ripetizione di quello che è successo 15 anni fa," dice McNamara. Ma è ancora preoccupata che non ci sia abbastanza coordinamento tra le agenzie.

Non è sola. Nel 2013, il National Preparedness and Response Science Board (ospitato presso il Dipartimento dei servizi sanitari e umani) ha rilevato "inadeguata o mancanza di una condivisione efficiente e pertinente delle informazioni a e tra tutti i livelli e le aree" su questioni di biosorveglianza, e "ha fortemente sottolineato la necessità di designare un’autorità di supervisione per assicurare la compatibilità, la coerenza, la continuità, il coordinamento e l’integrazione di tutti i diversi sistemi e dati."

Le discrepanze di finanziamento abbondano. Comparativamente, "ci sono pochissime ricerche in corso sulle malattie degli animali," Kahn di Princeton, che ha cofondato la One Health Initiative, una risorsa informativa, afferma. Il budget nazionale per la ricerca sulle malattie umane è di 29 miliardi di dollari. L’Istituto nazionale per l’alimentazione e l’agricoltura dell’USDA ha un budget totale di 783 milioni di dollari, nessuno dei quali è specificamente destinato alla ricerca sulla salute degli animali.

Se rilevare le minacce di malattie dalla fauna selvatica è una prospettiva difficile per gli Stati Uniti, cosa possiamo aspettarci dal mondo in via di sviluppo? L’attuale epidemia di Ebola si ridurrà, ma la domanda rimane: le autorità sanitarie pubbliche dell’Africa occidentale saranno più forti o più deboli sulla sua scia? In un mondo globalizzato, la salute deve essere uno sforzo globalizzato.

"Il messaggio chiave è che il mondo deve svegliarsi e imparare da questa lezione e non aspettare che si verifichi un’altra grave epidemia," dice Gebreyes. "Ma piuttosto lavorare insieme per sviluppare un sistema e un forte rapporto di lavoro tra le regioni sviluppate e in via di sviluppo nel sistema One Health."

Nancy Hutton, professore alla facoltà di medicina della Johns Hopkins University, ha uno dei lavori più difficili in medicina: è specializzata in hospice pediatrici e cure palliative. Vede i bambini più malati, quelli con gravi problemi neurologici che causano profondi ritardi nello sviluppo, o con tumori che stanno lentamente devastando i loro corpi, o gravi insufficienza d’organo.

Il peggio, però, è quando non sa esattamente cosa c’è che non va in un bambino. “Questo è ancora più difficile”, ha detto. “Quando non puoi dare un nome a qualcosa.”

A volte il suo lavoro è quello di mantenere i suoi pazienti a proprio agio: aiutarli a tenere giù il cibo senza vomitare o alleviare il loro dolore fisico.

Ma altre volte, il bambino sta morendo. In questi casi, tocca a Hutton consigliare la famiglia.

Ha anni di esperienza, ma il peso di tutto ciò può essere troppo anche per lei. Di tanto in tanto si sforza di assumere una faccia composta e proattiva quando parla con le famiglie nel giorno peggiore della loro vita.

“Quando un bambino sta morendo… quando questo mi fa sentire molto triste, o quando non posso fare adeguatamente nulla per migliorare la situazione”, ha detto, “Ho bisogno di essere… calma e non scappare, non impegnarmi nella mia risposta emotiva in quella situazione”.

Alcune settimane fa, Hutton si è unito a molti altri medici, residenti e altri in una soleggiata sala conferenze nell’ala pediatrica della Johns Hopkins. Guidato dal residente di pediatria e medicina interna Ben Oldfield e dalla professoressa di inglese Lauren Small dell’Università del Maryland, il gruppo era lì per discutere delle varie maschere indossate dai medici. Queste maschere sono sia metaforiche, nel senso che i medici devono mantenere la faccia da gioco anche quando le cose sembrano cupe, sia letterali, nel senso che i medici, in parte per ispirare fiducia nelle proprie capacità, si vestono con abiti decisamente non civili come camici bianchi, camici , e vere mascherine chirurgiche.

Small and Oldfied ha iniziato a ospitare questi incontri, chiamati “AfterWards”, circa un anno e mezzo fa. Ogni mese, inviano un’e-mail esplosiva a tutti nel dipartimento di pediatria di Hopkins. Chi si presenta passa un’ora a discutere di qualche argomento di letteratura o cultura e poi a fare un breve esercizio di scrittura. Gli scritti non vengono letti o condivisi; l’esercizio vuole essere più terapeutico dell’art.

“Avere una discussione focalizzata su … testimoniare la sofferenza può annullare il rubinetto di quella carica emotiva”, ha detto Oldfield.