Аудиото на подкаста е изтрито от уебсайта на JAMA.

Уорън и Харис предложиха други начини за плащане. Уорън предложи новоизчислен данък на работодателите, данък върху милиардерите и премахване на преференциалните

данъчни ставки върху капиталовите печалби и дивидентите. Харис предложи по-високи данъци за физически лица, които печелят 100 000 долара или повече. Букър не каза как ще го финансира.

Сандърс казва, че американците вече плащат от джоба си за услуги. Американците с ниски и средни доходи ще се окажат с повече пари в джобовете си, защото вече няма да им се налага да плащат за здравните си грижи.

Ще намали ли Medicare for All разходите за здравеопазване?

Отговорът зависи от това кой анализира плана.

Това би намалило разходите за хората, които се борят да плащат за своите премии за здравни грижи и услуги.

През 2019 г. около една четвърт от американците казаха, че имат проблеми с плащането на медицинските си сметки. Една трета от осигурените възрастни казаха, че е трудно да плащат за здравните си осигуровки, а около една трета казаха, че не приемат лекарствата си, както е предписано, поради цената, казва Фондация на семейството на Кайзер.

За хора със спонсорирано от работодателя покритие през 2019 г. служителите са внесли средно 6 015 щатски долара за премия за семейно покритие, а отделните лица са внесли 1 242 щатски долара за своята премия, според проучване на Kaiser Family Foundation. Средното приспадане е 1655 долара, се казва в проучването.

За хора, които не са имали застраховка, спонсорирана от работодател, и са закупили индивидуални планове, средната цена на премия е била 5 280 долара годишно през 2018 г. (най-новите налични данни), а за семейно покритие тя е била 14 016 долара, според ehealthinsurance.com . Приспаданията са средно $4,578 за физически лица и $8,803 за семейства през 2018 г., се казва в публикацията.

Medicare за всички ще премахне тези премии и разходи от джоба.

Той може да бъде „замислено проектиран да намали общите разходи за огромното мнозинство от американските семейства“, казва Беруик. „Хората ще получат повече за парите си“ по отношение на достъпа до повече ползи за здравето и по-добро качество на грижите, казва той.

Но не е ясно дали това ще намали общите разходи на нацията за здравни услуги. Medicare за всички ще облекчи тежестта на документацията върху здравните специалисти и ще намали разходите за лекарства и болнични грижи, казва Беруик. Но е трудно да се знае дали и доколко тези неща биха намалили общите разходи.

Други казват, че разходите за национални разходи ще се увеличат, защото повече хора ще бъдат застраховани. (През 2018 г. имаше 27,5 милиона неосигурени хора в САЩ) Освен това правителството ще разшири обезщетенията, като заплащане на дългосрочни грижи и стоматологични, зрителни и слухови услуги.

„Факт е, че колкото повече здравни услуги са покрити, толкова повече струват“, казва Блахаус.

Все още ли хората ще имат избор на лекари?

Да, защото „няма да ограничавате избора, а по-скоро просто как се плаща здравната система“, казва Колинс. Може да има по-голямо търсене на доставчици на здравни услуги, но тя смята, че здравната система може да се адаптира.

Би ли означавало дълго време за чакане за посещение на лекари?

Може би. Зависи от това колко бързо може да се адаптира системата и от това колко голямо търсене има. Съгласно Закона за достъпни грижи около 20 милиона новоосигурени американци влязоха в здравната система, но нямаше съобщения за дълго чакане на лекари, казва Колинс.

Как според застъпниците това ще подобри здравеопазването?

Това ще създаде повече равенство в системата на здравеопазването, защото ще премахне неосигурените и ще получи достъп на всеки до здравни услуги и лекарства, от които се нуждае, независимо от доходите, казват застъпниците. Хората няма да се притесняват, че ще фалират, за да платят за заболяване, а мотивът за печалба в здравеопазването ще бъде ограничен, намалявайки разходите за доставчици и лекарства, казват те.

„Милиони хора вече няма да трябва да избират между здравни грижи и други нужди като храна, топлина и подслон“, казва Сандърс в изявление, очертаващо предложението си.

Какви проблеми посочват критиците?

Фундаменталното преструктуриране на федералното правителство, за да поеме трилиони допълнителни разходи, би довело до непредвидими смущения в здравната система, твърдят опонентите. Преместването на финансирането на всички здравни услуги чрез нов данък върху работодателите, служителите и хората с високи доходи може също да бъде пречка за националната икономика и все още може да не е достатъчно, за да плати всички нови федерални разходи.

„Няма реалистичен начин да се финансира това“, казва Блахаус.

Според законопроекта на Сандърс експертите във федералното правителство също ще вземат много решения за пациентите, като например какви експериментални възможности за лечение могат да получат – роля, която федералното правителство не трябва да играе, твърдят опонентите. Освен това болниците и лекарите може да решат, че вече не искат да предоставят грижи, когато правителството определя цените на услугите, а фармацевтичните компании може вече да нямат средства да инвестират в изследвания и разработки за нови лечения, казват те. Понастоящем болниците и лекарите приемат тарифи на Medicare, но след това прехвърлят разходите към други частни платци. Те не биха могли да направят това по този план.

Това, което е сигурно, е, че Medicare за всички „ще представлява съществена реорганизация на здравната система“, казва Колинс.

Поправка: По-ранна версия на тази история неправилно идентифицира сенатор Бърни Сандърс като демократ от Върмонт. Избран е за независим.

WebMD Здравни новини Прегледан от д-р Неха Патак на 20 ноември 2019 г

Източници

CBS News: „Проучване на CBS News: Повечето американци предпочитат национален здравен план“, 15 октомври 2019 г.

Congress.gov: „С. 1129. Medicare for All Act 2019“, 10 април 2019 г.

Съобщение за новини, сенатор Бърни Сандърс: „The Medicare for All Act 2019.”

Доналд М. Беруик, доктор по медицина, почетен президент и старши сътрудник, Институт за подобряване на здравеопазването.

verywellhealth.com: „Плюсове и минуси на общественото здравно осигуряване: Обяснение на дебата“, 16 юли 2019 г.

CNBC.com: „Тези демократи за 2020 г. искат „Медика за всички“ – но без да се отказват от частната застраховка“, 18 юли 2019 г.

Елизабет Уорън, media.com: „Моят първи мандатен план за намаляване на разходите за здравеопазване в Америка и преминаване към Medicare за всички“, 15 ноември 2019 г.

Чарлз Блахаус, д-р, Дж. Фиш и председател Лилиан Ф. Смит, старши изследователски стратег, Mercatus Center в университета Джордж Мейсън.

Nerdwallet.com: „Какво е Medicare и какво покрива?“ 17 май 2019 г.

Kaiser Family Foundation: „Колко изразходват бенефициентите на Medicare от джоба си за здравеопазване?“ 4 ноември 2019 г.

ElizabethWarren.com: „Писмо за медицинска помощ за всички разходи“, 31 октомври 2019 г.

Сара Р. Колинс, д-р, вицепрезидент за покритие и достъп до здравни грижи, Фондът на Британската общност.

The New York Times: „Медика за всички“ би струвала милиарди или би спестила милиарди? 16 октомври 2019 г.

Sanders.senate.gov: „Опции за финансиране на Medicare за всички“.

The Washington Post: „Планът на Уорън да плати за „Medicare-for-All“: Събира ли се?“ 5 ноември 2019 г.

Уорън за президент.

Байдън за президент.

Пийт за Америка.

Vox.com: „Обяснение на плана Medicare за всички на Камала Харис“, 29 юли 2019 г.

CoryBooker.com: „Проблеми: Здравеопазване.“

The New York Times: „Защо „Medicare за всички“ може едновременно да повиши данъците и да намали разходите“, 31 октомври 2019 г.

Accountingtoday.com: „Бърни Сандърс прогнозира, че неговото увеличение на данъка от 10 000 долара за Medicare за всички ще спести пари, но гледайте дребния шрифт“, 2 юли 2019 г.

eHealthinsurance.com: „Колко струва индивидуалната здравна застраховка?“ 27 юни 2019 г.

Kaiser Family Foundation: „Проучване за ползите за здравето на работодателите за 2019 г.“, 25 септември 2019 г.

Фондация на семейство Кайзер: „Забележка с данни: предизвикателствата на американците с разходите за здравеопазване“, 11 юни 2019 г.

Census.gov: „Здравноосигурително покритие в Съединените щати: 2018 г.“, ноември 2019 г.

17 август 2020 г. — Бившият вицепрезидент Джо Байдън, който трябва да приеме номинацията на демократите за президент следващата седмица, се застъпи за национален мандат за маска за лице в четвъртък, за да забави разпространението на коронавируса, според CNBC. Този ход може да спаси 40 000 живота през следващите три месеца, каза той по време на брифинг за пресата.

„Всеки американец трябва да носи маска, когато е навън поне през следващите три месеца“, каза той. „Всеки губернатор трябва да наложи задължително носене на маска.

В четвъртък кампанията на Байдън популяризира плана му за завладяване на коронавируса. „Планът за борба с COVID-19“ подкрепя борда за тестване на пандемия за увеличаване на достъпа до тестване, увеличаване на сайтовете за тестване, национална работна сила за проследяване на контакти, национална верига за доставки за лични предпазни средства и премиум заплащане за здравни работници които лекуват пациенти с коронавирус.

„Не става дума за твоите права“, каза Байдън за мандата на маската. „Става въпрос за вашите отговорности като американец.

Байдън и Харис проведоха своя собствена версия на брифинг за COVID-19 в четвъртък, според ABC News, като организираха виртуално обаждане с четирима лекари, които информираха Байдън за пандемията през последните месеци. Служителите на общественото здравеопазване препоръчаха маски за лице, каза Байдън и той подкрепя техните препоръки.

„Това са едни от най-ярките умове не само в нашата страна, но и в международен план“, каза Харис пред репортери след брифинга. „Професионалистите в общественото здравеопазване трябва да са тези, които ръководят политиката в нашата страна за справяне с тази смъртоносна пандемия.

По-късно в четвъртък президентът Доналд Тръмп отблъсна настояването на Байдън за мандат за маска.

„Американците трябва да имат своята свобода“, каза той по време на брифинг за пресата. „Много вярвам на американския народ и на губернаторите.

Кратка информация за здравните новини на WebMD Прегледан от д-р Майкъл У. Смит на 17 август 2020 г

Източници

WRAL, „UNC-Chapel Hill спира личните часове, тъй като кризата с коронавируса в кампуса нараства.“

UNC-Chapel Hill, „Съобщение от университетски лидери относно важни промени за пътната карта за есента на 2020 г.“

Business Insider: „Училищен район в Аризона отмени плановете си за повторно отваряне, защото твърде много учители отказаха да се появят.

Тази история беше актуализирана през цялото време на 11 март.

10 март 2021 г. – Едуард Х. Ливингстън, доктор по медицина, подаде оставка като заместник-редактор на списанието на Американската медицинска асоциация, след като той и списанието се сблъскаха със значителна реакция за февруарски подкаст, който постави под въпрос съществуването на структурен расизъм.

Главният редактор на JAMA Хауърд Баучнер, доктор по медицина, се извини на служителите и заинтересованите страни на JAMA и поиска и получи оставката на Ливингстън, според изявление на главния изпълнителен директор на AMA Джеймс Мадара.

Повече от 2000 души са подписали петиция в Change.org, призоваваща за разследване в JAMA относно подкаста, наречен „Структурен расизъм за лекарите: какво е това?“

Изглежда, че сега сбъдват желанието си. Баучнер обяви, че надзорната комисия на списанието разследва как подкастът и туитът, популяризиращ епизода, са разработени, прегледани и в крайна сметка публикувани.

„Това разследване и доклад за неговите констатации ще бъдат задълбочени и завършени бързо“, каза Баухнер.

Ливингстън, домакинът на подкаста, беше силно критикуван в социалните медии. По време на подкаста Ливингстън, който е бял, каза: „Структурният расизъм е лош термин. Лично аз мисля, че премахването на расизма от разговора ще помогне. Много от нас са обидени от идеята, че сме расисти.”

Аудиото на подкаста е изтрито от уебсайта на JAMA. На негово място е аудио на изявление на Баухнер. В изявлението си, което той пусна миналата седмица, той каза, че коментарите в подкаста, който също включва Мич Кац, д-р, са „неточни, обидни, нараняващи и несъвместими със стандартите на JAMA“.

Кац е редактор в JAMA Internal Medicine и главен изпълнителен директор на NYC Health + Hospitals в Ню Йорк.

Също така беше изтрит туит на JAMA, популяризиращ епизода на подкаст. Туитът казва: „Нито един лекар не е расист, така че как може да има структурен расизъм в здравеопазването? Обяснение на идеята от лекари за лекари в този лесен за употреба подкаст.

Инцидентът беше посрещнат с гняв и объркване в медицинската общност.

Актуализация: @CEO_AMA относно важни стъпки, предприети в отговор на вредния подкаст на JAMA & туитвам. Освен това, JAMA EIC Хауърд Баучнер, д-р поиска, получи & прие оставката на редактора, който беше домакин на подкаста. https://t.co/TlvHDl7eRw

— AMA (@AmerMedicalAssn) 11 март 2021 г

Хърбърт С. Смитерман, д-р, заместник-декан по многообразието и обществените въпроси в Медицинския факултет на Държавния университет Уейн в Детройт, отбеляза, след като чу подкаста, че това е симптом на много по-голям проблем.

"В основата си този подкаст имаше расистки тенденции. Тези нагласи са причината, поради която нямате толкова много статии от черни и кафяви хора в JAMA," той каза. "Нагласите на хората, съзнателни или несъзнателни, са това, което движи политиките и практиките, които създават структурния расизъм." 

Кац отговори на реакцията миналата седмица със следното изявление: "Системен расизъм съществува у нас. Различните ефекти от пандемията показаха това болезнено ясно в Ню Йорк и в цялата страна.

„Като клиницисти трябва да разберем как тези структури и политики оказват пряко въздействие върху здравните резултати на пациентите и общностите, на които обслужваме. Ужасно наивно е да се каже, че нито един лекар не е расист, само защото Законът за гражданските права от 1964 г. го забранява, или че трябва да избягваме термина „систематичен расизъм“, защото кара хората да се чувстват неудобно. Трябва и можем да направим по-добре."

JAMA, независимо подразделение на Американската медицинска асоциация, предприема други стъпки за справяне с опасенията. Неговият изпълнителен издател, Томас Ийсли, проведе кметство за служители тази седмица и каза, че JAMA признава, че „структурният расизъм е реален, пагубен и широко разпространен в здравеопазването“. Списанието също така започва „преглед от край до край“ на всички редакционни процеси във всички публикации на JAMA. И накрая, списанието ще създаде и нова позиция на помощник-редактор, който ще предоставя „прозрение и съвет“ относно расизма и структурния расизъм в здравеопазването.

Когато стана известна като "зайче-врящо" преследвачът Алекс Форест във Fatal Attraction от 1987 г., награждаваната актриса Глен Клоуз нямаше представа, че по-малката й сестра Джеси се занимава с действително психично заболяване. Джеси се бори с биполярно разстройство през целия си живот. Но тя е диагностицирана едва през 2004 г., когато е на 51 и признава на Глен, че непрекъснато мисли да се самоубие.

"Нашето семейство не говори за тези неща," казва Глен, която води сестра си в топ психиатрична болница в Бостън. Семейство Клоуз, богато, старо семейство, което помогна за откриването на Гринуич, Кънектикът, никога не е обсъждало чичо, който се е самоубил, или прачичо, който е бил настанен в институция.

Но тогава много семейства не го правят – и все още не го правят. "Ние лекуваме психичните заболявания по начина, по който говорихме за рака преди десетилетия," Глен казва. "Това се шушука, не се говори, срамно е. Хората с психични заболявания се третират като опасни и това е тяхна https://preglednaprodukta.top/ вина."

През 2010 г. Close основа Bring Change 2 Mind, национална организация, която има за цел да промени обществените нагласи относно психичните заболявания чрез обществени съобщения и образователни програми за гимназисти и студенти.

Джеси – и нейният възрастен син Кейлън, който има шизоафективно разстройство – сега имат своите състояния под контрол и често пътуват с Глен, за да говорят за стигмата, с която се сблъскват хората с психично заболяване. "Сестра ми постави цялата си репутация на карта, за да помогне на тези от нас, които имат психично заболяване, без да мисли за себе си и какво може да причини това на кариерата й, защото предразсъдъците са толкова разпространени в нашето общество," казва Джеси. "Трябваше й смелост, за да направи това.